Лично я с 2010-го года работаю только со средними и большими с высокой нагрузкой на них. Для больших и сложных eCommerce систем выгода однозначная в том числе и финансовая. Когда количество серверов в кластере переваливает за сотню уже выгодно оптимизировать софт. Положим есть у нас монолит который в себе содержит все и от того потребляет 12 ГБ ОЗУ, но пропускная способность одного нода оказываться крайне низкой до 100-ни микросервисная архитектура одновременно работающих пользователей. В итоге чтобы «не упасть» в в черную пятницу или кибр понедельник — нужно будет поднять до 200-т серверов причем дорогих.
Внутренняя коммуникация в микросервисной архитектуре
- С другой стороны, рассматривайте приложение микросервиса как набор модулей кода, которые создаются и развертываются как независимые объекты и могут использоваться повторно.
- Если проект хорошо делится на части и у вас пару сотен прогеров из которых большинство хуевых — то да — вам такая архитектура подойдет.Это выход для некоторых проектов — бесспорно.
- В этой статье я хочу поделиться знаниями об архитектуре программного обеспечения и как мы можем использовать эти знания в своей работе.
- Да, да, для людей в теме в этом даже нет вопросов.
- И специалист и команда развивается и не крутит головой и так далее.
Поддержка монолитного приложения легко может превратиться в хаос, особенно если проект имеет длительную историю и проблемную документацию. Несомненно, одним из самых сильных преимуществ микросервисной архитектуры является практически неограниченная способность к росту. Автономные сервисы можно масштабировать отдельно от других компонентов системы, в зависимости от нагрузки и требований к вычислительной мощности.
На практике где чаще всего используются микросервисы в php?
Насколько я понимаю, отличие микросервисов от SOA в том, что у микросервисов каждый сервис содержит кусок торта по вертикали — у него своя база данных, свой бекенд, и даже может быть свой компонент UI. Если я правильно понимаю что вы имеете в виду под классической сервисной архитектуры — то она предполагала, что все эти сервисы сидят на одной машине и общаются с одной базой. На мой взгляд разница между распределенными сервисами и распределенными микросервисами чисто в названии и лишь в том, как происходит разбиение с точки зрения бизнес-задач. Всякие сопутствующие паттерны как лучше строить распределенные сервисы вытекают по большому счету из того что у вас есть пучок распределенных сервисов. А уж насколько они «микро» — не столь принципиально. Условие резать или нет зависит не от размера, а от функций и (саб)домена как прямых технических факторов + факторов корпоративного контекста.
Архитектура с использование серверов обработки событий(Event-driven architecture)
Кто запретил поднять уровень абстракции при генерации запросов? Когда над базой висит небольшой адаптер, а не вся бизнес-логика, должно быть возможно накодить любой вариант выборки прямо в этом адаптере, если нужно. А чтобы выявить — какая логика исконно присуща или нет — что нужно? А учитывая что бизнес и сам не знает, каких действий от него потребует внешняя среда, в виде рынка, ковида, государства, и т.п. — мы приходим в пределе к рассуждениям о смысле жизни.и к «множественному наследованию»были у нас птицы — которые леталибыли у нас рыбы — которые плаваливот их исконная суть.
Это означает, что вам больше не нужно иметь дело с емкостью, развертыванием, масштабированием и отказоустойчивостью и ОС. Это существенно сократит усилия по обслуживанию и позволит разработчикам быстро сосредоточиться на разработке. Прежде чем продолжить, рассмотрим некоторые заблуждения касательно микросервисной архитектуры. На мой взгляд этот закон скорее соотносится к целесообразности организации бизнеса, нежели напрямую к информационной системе.
Иначе и писать будут не то, что нужно, и развиваться понимание домена (и проект в целом) не сможет. Так никто ж не запрещает развернуть application level монолита (если он, конечно, stateless) тоже на куче нод. А там балансируй хоть round robin’ом на все, либо по роутам/поддоменам каждый модуль на свою группу серверов.
Практика показывает что микросервисную архитектуру нужно проектировать аналогично монолиту. Ее сложно поддерживать и она имеет выгоды только для крупных проектов, впрочем существенные. Все сервисы должны быть согласованы между собой, все API документированы и т.д. Обязательно должны создаваться и сопровождаться все архитектурные документы. Если все происходит по принципу — «каждый делает что хочет» в итоге имеем системы где сообщение от одного сервиса к другому идёт через 11 узлов, и естественно не доходит.
При работе по новой архитектуре контексты сервисов перестали зависеть друг от друга. Микросервисную архитектуру мы выстраиваем не первый год. Как именно — наши коллеги деталях рассказали на нашей секции на РИТ++ 2017. На CodeFest 2017 (см. видео), Сергей Орлов и Михаил Прокопчук подробно объяснили, зачем нам вообще понадобился переход к микросервисам и какую роль здесь у нас играл Kubernetes.
Поэтому и написал — монстр которого не видел и не слышал о таком. Так адаптер и скажет БД, но никто кроме него не знает, как сказать, и не завязан на схему. То есть, схему можно менять, не меняя основной код. Оттуда, что ни один вменяемый крудошлеп не будет писать в один поток. Просто потому что у него возникнут афигенные проблемы с быстродействием, на которые ему укажут.
Одно из главных достоинств микросервисной архитектуры — возможность использовать наиболее подходящий технический стек для каждой отдельной задачи. Также сервисы могут разрабатываться разными командами — еще один балл в пользу микросервисов. Relations/Connections service В каждом работает отдельная команда — делают все начиная от апи заканчивая поиском, деливерят фичи по факту окончания разработки. Шарят вспомогательные данные данные через messaging(например users). Это не netflix — это сейчас уже каждый 3-4 проект на любой крупной галере, где делают enterprise проекты. Если сомниваетесь — Зайдите на поиск и посмотрите сколько тут за последнее время было статей о внедрении safe от разных компаний.
Не учитывая историческое данные, нужные только аналитике. А «одна головка HDD» всего, поэтому многопользовательская система пишет в один поток — это уже низкоуровое.купите на распродаже сервер. У меня один знакомый так подрабатывает — купил на ебае, домой два канала протянул, и сдает vpsки небольшим компаниям, которые работают с своим ПО в GUI терминалах(им выгодно, компьютерный парк у себя в офисах обновлять не надо). Рассказывать же о том как БД уменьшают количество обращений к диску, если даже я это умел делать — неинтересно. Все есть в книгах, доке, докладах на ютьюбе.Как и про их средства обработки данных — которые эффективнее применять, чем абстрагироваться от них. Для принятия решения «о товаре» оператору требуется посмотреть «остатки в разных разрезах».
Поэтому локально разработчик проводит юнит-тестирование, где вместо ответов микросервисов будут mock-объекты. Ещё понадобятся функциональные тесты, например, для отлавливания проблем коммуникации, а также интеграционные тесты. Они прогоняются вместе с юнит-тестами на этапе слияния рабочий копий в главную ветку разработки.
Микросервисы – это архитектурный стиль приложения. Это позволяет разрабатывать приложение как набор небольших сервисов. Идея состоит в том, чтобы разложить бизнес-процессы на более простые функции. Вместо того чтобы создавать монолитные приложения, разработчики создают серию компонентов, которые составляют приложение.
Не у каждого бизнеса есть на это время и ресурсы. Некоторым компаниям нужно максимально быстрое и экономное решение. Load Balancer может работать на уровне приложения (например, HTTP-запросов) или на уровне сети, например, TCP-соединений. Также Load Balancer может обеспечивать ряд дополнительных возможностей, таких как мониторинг здоровья сервисов и SSL-терминация. Одной из важнейших причин появления и развития микросервисной архитектуры стала потребность в горизонтальном масштабировании ПО. Современные приложения создают несколько инстансов сервиса, чтобы справиться с огромным трафиком запросов.
Клиенту необходимо вызвать API-шлюз, который переадресует вызов конкретным службам на серверной части. Отличительным преимуществом использования API-шлюзов является то, что они позволяют разработчикам приложений инкапсулировать внутреннюю структуру приложения несколькими способами, в зависимости от варианта использования. Я не случайно отметил уменьшающийся жизненный цикл отдельной версии бизнеса — в современных условиях именно ускорение перехода бизнеса между версиями является определяющим для его успеха. Успешность продукта определяется скоростью проверки бизнес-гипотез в нем. И вот здесь на мой взгляд и закопано ключевое преимущество микросервисной архитектуры. Поделюсь мыслями о том, на сколько рационально следовать всем рекомендациям по построению микросервисной архитектуры.
IT курсы онлайн от лучших специалистов в своей отросли https://deveducation.com/ .
